代理词

尊敬的审判长：
　　湖北朋来律师事务所接受原告委托，指派我们参加本案的诉讼活动。根据庭审情况，我们现发表如下代理意见：
　　一、被告的所有证据都不能证明“安装调试完毕后2个月内不正常使用”
　　（一）被告应付第三笔款项的最后时间为2009年5月15日后2个月，即2009年7月15日，而被告所有的证据都是2009年7月16日或其后发出的“不正常使用”的信函，这不仅不能证明“安装调试完毕后2个月内不正常使用”，而且正好暴露了被告找借口迟延付款的意图。
　　（二）被告的所有证据都是辩称“不正常使用”的信函，属当事人陈述的证据类型，需要其他证据来证明，而被告没有提供“不正常使用”的证据。
　　（三）被告的委托代理人承认被告现在仍然使用该设备，是该设备“正常使用”的最好证明。
　　二、原告的证据已证明其完全履行了合同义务
　　原告提供的《餐饮消费合同》、2009年5月5日及2009年5月20日的《银行进账单》和2009年5月15日签收的《工程验收单》的证据环环相扣，已形成证据锁链。被告委托代理人虽口头辩称《工程验收单》上签字之人非被告的工作人员，但又无法解释被告支付第二笔款项后产生的2009年5月20日的《银行进账单》的事实，因此被告委托代理人的辩称是不能成立的。
　　三、被告未支付到期价款的金额为全部价款的30%达到全部价款的五分之一，原告请求被告支付全部价款应予支持
　　原、被告双方签订的合同虽名为《餐饮消费合同》，但实为分期付款的《买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以请求被告支付全部价款，即原告诉讼请求的全部价款的剩余部分——7920元。
　　另，被告支付违约金的依据为该合同的第七条第3款。
　　综上，原告的诉讼请求应该得到贵院的支持。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
　　以上意见，供法庭参考。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理人：乔玉龙
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　湖北朋来律师事务所律师
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2009年8月24日