柜员机犯傻，于德水不构成犯罪
发布时间：2014-09-17 18:52:36
来源：湖北朋来律师事务所
作者：刘源波
柜员机犯傻，于德水不构成犯罪
尊敬的惠州市惠阳区人民法院院长万翔先生：
您好！2014年9月12日，本人在《南方都市报》上看到了您亲自主审的惠阳许霆案——于德水案。
首先，本人是对您亲自担任审判长表示佩服，当然也了解到您是中南财经政法大学的高材生：2010年入选广东省审判专家库专家，是惠州唯一一个；又是最高人民法院“双千”计划候选人；也非常尊重律师。其次，鉴于您的开明，本人也想抛砖引玉，提供多一个角度的思考，希望对您将来判决于徳水案有一定的参考作用。
本人详细看了《南方都市报》对于德水案的报道，也看了许霆案的判决。您说得很好，许霆案的判决是一个失败的案例。先判无期，再改判5年，可是法院一直没有向外界解释为何判无期，又为何改判，改判5年又是为何？至少在武汉，是没有一名法院院长敢说这种话的。
对于诈骗罪、盗窃罪、侵占罪的犯罪构成要件，您比本人更专业，本人就不从这个角度班门弄斧了。本人认为，把于德水案归纳一下，实际上就是这么回事：
银行的工作人员突然犯傻，丧失了民事行为能力，成了一个无民事行为能力的人，于德水在这种情况下存了十几次钱，银行的工作人员为于德水上了账，但没有收取于德水的钱。请问于德水涉嫌犯罪吗？
本人认为，于德水在银行的工作人员犯傻的情况下，仍然存了十几次钱，很明显是一种不道德的行为。可以说于德水道德水准不高，但于德水的主观恶性还远达不到刑法规定的追究刑事责任的标准。道德水准高的人发现这种情况应该会马上通知银行，但普通老百姓是很难拥有这么高的道德情操的，有一点贪念并不一定就够得上犯罪。
另本人认为，柜员机就是银行的一个机器人。湖北朋来律师事务所版权所有，侵权必究。
因此，本人认为，柜员机犯傻，于德水不构成犯罪。
此致
敬礼
写信人：刘源波
湖北朋来律师事务所主任
2014年9月17日
